国内有一些学术期刊靠“版面费”大肆敛财，很多人对此早有耳闻。但鲜为人知的是，随着近些年开放获取（OpenAccess）期刊的兴起，国外一些学术出版商利用这种“作者付费、读者免费”的论文发表模式，正从中国获取暴利。谨防“洋野鸡”学术期刊把中国学术界的水搅浑，已成为一个迫在眉睫的严重问题。

本周，美国反论文抄袭网站“剽窃监督”发现了一宗与中国有关的大规模论文造假案，这充分说明了避免中国宝贵的科研经费流向质量低劣“洋野鸡”学术期刊的必要性。造假案曝光的原因是有人举报中国研究人员某篇医学论文造假，该网站查实了相关问题，并且顺藤摸瓜发现很多篇来自中国的论文都使用同样的图表与数据——其中还有至少5篇抄袭论文居然发表在同一个期刊的同一期上。这显然不是论文互相抄袭的结果，而是论文枪手公司与“洋野鸡”期刊狼狈为奸的产物。

“剽窃监督”网站编辑林赛·韦恩在接受新华社记者采访时说，他相信中国研究人员工作得特别努力，也尊重中国研究人员的工作，但这份报告所披露的事实表明，中国研究人员可能成了论文枪手公司与“洋野鸡”杂志或出版商“有意识的目标”，“因为它们可能了解中国作者需要什么”。韦恩还认为，他们发现的这起学术丑闻可能只是中国论文乱象的冰山之一角。

就在这个丑闻被曝光之时，国内科学网有博客刊发研究文章称，近年来中国学者发表的开放获取论文数量呈爆发式增长，2015年在SCI收录期刊发表开放获取论文数量已超过美国和英国，跃居世界第一，但中国作者在声誉较差、影响力较低的开放获取期刊发表的论文数量相对更多。博主感慨地说，中国成为开放获取论文世界第一大国，为开放获取期刊贡献达到约4.5亿人民币，“其中缘由值得思考”。

博主还提出了几条改革建议，包括在评价中摒弃片面地制订期刊等级和论文数量方面的要求、探索建立合理的论文发表费支付体系、定期公布不推荐投稿的开放获取期刊名单等。这些确实都是非常中肯的建议，在中国，从学生毕业到工作评职称，再到研究申请经费，论文通常是主要评价指标，这迫使一些人铤而走险，寻找枪手炮制论文尤其是英语论文。自然而然，“洋野鸡”闻风而来。

唯论文学术评价体系已积弊多年，早有呼吁改革之声，是时候尝试改变了。至于定期公布“问题”学术期刊，国外早就有人在做这样的工作，比如在网上不断更新所谓“敛财性开放获取期刊”目录。这些期刊对中国科研的危害显而易见，中国有关部门完全应该果断出手，拿出切实有效的应对办法。

防止“洋野鸡”学术期刊和枪手公司联手从中国捞钱，还有一个简单的方法，就是有关机构多用一些流行的在线查论文剽窃软件。韦恩就对记者推荐他们使用的“艾普蕾（iPlagiarism）”。他很奇怪为何中国人看上去不喜欢使用这些软件，否则剽窃造假的开放获取论文数量必然会大幅减少。

当然，必须要指出的是，虽然不少人怀疑开放获取论文的质量，但不能一棍子把它全打死。总体来说，开放获取论文仍是个一个好东西，而且由于它对读者免费，论文阅读量乃至引用量确实会有所增加，这对扩大科研结果的影响力是有好处的。我们反对的只是少数由草台编辑班子炮制的“野鸡”开放获取期刊。同时，我们也绝不能把在“洋”开放获取期刊上发表论文视同为向国外“进贡”版面费——事实上，美国人每年也同样花费大量金钱在这些杂志上发表文章。还有一点，“野鸡”开放获取期刊的危害是世界性的，不仅对中国如此，对世界其他国家也如此。林小春（作者系新华社驻华盛顿记者）