80.9%受访者支持大学“严出”

　　53.4%受访者建议大学设立学业预警机制

　　实习生 崔艳宇 中国青年报·中青在线记者 王品芝

　　近日，华中科技大学(分数线,专业设置)新出台的《华中科技大学普通本科生转专科管理办法（试行）》中提到，对于学业成绩未达标而受到学籍警示处理，或因其他原因不能坚持正常学习者，将转入专科层次或退学。“本科转专科”新政引发了网友的热烈讨论，也让大学“宽出”和“严出”问题再次进入人们的视线。

　　上周，中国青年报社社会调查中心联合问卷网，对1996名受访者开展的一项调查显示，80.9%的受访者支持大学“严出”，63.9%的受访者认为“本科转专科”政策能对在校生起到较强的警示作用，53.4%的受访者建议大学设立学业预警机制。

　　受访者中，00后占0.6%，90后占21.5%，80后占51.6%，70后占19.0%，60后占5.5%，50后占1.4%。学历为研究生的占6.4%，本科或大专占83.9%，高中或中专占8.9%，初中及以下占0.8%。

　　63.9%受访者认为“本科转专科”政策能对在校生起到较强警示作用

　　林泽洪今年6月从北京理工大学(分数线,专业设置)毕业。他坦言，毕业前的一个月，是大学期间最“痛苦”的一个月，“起初我以为，学校和老师不会对毕业生太较真。可在我提交了论文初稿后，导师又向我提出了大量修改意见，要求非常严格。离校前的一个月，几乎每天都在通宵修改论文”。

　　北京某互联网公司的张震刚刚参加工作一年，回忆自己的毕业季，张震印象最深的是准备一门补考科目。“我大三下学期挂了一科，需要大四下学期进行补考。如果补考还不通过会影响毕业，当时特别担心”。

　　本次调查中，80.9%的受访者支持大学“严出”。

　　回过头来看毕业前那一个月的“煎熬”，林泽洪心中更多的是感激。“无论是知识技能还是心态观念，那一个月里都成熟了很多。就像是黎明前的黑暗，只有挺了过来，手里的学位证和毕业证才显得更有意义”。

　　华中科技大学大四学生胡娟娟十分支持“本科转专科”政策，“可能很多网友没有弄清事情的本质。实际上这个政策是一种学业救济制度，给濒临退学的学生一条出路”。

　　对于“本科转专科”政策，63.9%的受访者认为能够对在校生起到较强的警示作用，52.8%的受访者认为政策有利于塑造良好学风、校风，33.4%的受访者认为有利于提升社会对毕业生的认可度和信任度，33.1%的受访者认为这是对学业困难学生的一种“人文关怀”，26.6%的受访者表示期待更多学校推行“本科转专科”政策。也有26.3%的受访者觉得“本科转专科”让人大跌眼镜。

　　厦门大学(分数线,专业设置)教育研究院院长、长江学者特聘教授刘海峰认为，包括华中科技大学“本科转专科”政策在内的一系列“严把大学出口关”的政策值得充分肯定。“这些政策的出台，主要还是为了保证高等教育人才培养的质量”。刘海峰谈到，并非所有学生都能适应其所在院校、专业的人才培养要求，也有一些学生因沉迷游戏等原因，荒废了学业。“‘本科转专科’既是一种淘汰机制，也是对学业困难学生的关怀，不至于两手空空地走出校门”。

　　54.1%受访者认为“宽出”会导致毕业生质量不过关

　　“有的学院同学比较轻松就能顺利毕业，但有的学院毕业要求会严苛很多。”正在北京读研究生二年级的蒋莉莉（化名）本科毕业于成都某高校，她坦言，不同专业的毕业难度不同，会让人觉得“不太公平”。

　　林泽洪认为，很多在校生缺乏危机意识，“总觉得毕业是一件理所应当的事，或者对自己的要求是‘能毕业就行’，于是就松懈下来”。他表示，事实上，学校每年都会有部分同学因学业不达标而延迟毕业或无法毕业。

　　目前的大学毕业、结业过程普遍存在哪些问题？数据表明，57.3%的受访者认为存在个别抄袭、代写论文的现象，55.3%的受访者表示学生普遍认为“只要熬到时间总能顺利毕业”，45.2%的受访者坦言毕业答辩刻意“放水”，40.6%的受访者觉得毕业论文导师不够负责，35.6%的受访者觉得存在“毕业前补考一定会过”的潜规则，34.5%的受访者认为不同专业、不同导师的要求和难度不统一，28.4%的受访者表示存在毕业设计靠学长学姐或外人“帮忙”的现象。

　　此外，10.1%的受访者觉得毕业门槛过高、难度过大。

　　刘海峰认为，相比于国外高校“宽进严出”的培养原则，国内高校推行“严出”政策要面临更多障碍。“我们社会注重人情关系和面子文化，一方面，无法顺利毕业对学生而言是很难堪的一件事；另一方面，学生和老师某种程度上会形成‘师生命运共同体’，学生答辩不佳或毕业困难，老师也会觉得‘丢面子’，所以会想方设法地帮助学生通过考核、顺利毕业。这些都导致了我们大学的淘汰率极低”。

　　大学“宽出”会带来什么问题？调查显示，54.1%的受访者认为会导致大学毕业生质量不过关，53.1%的受访者认为会导致大学毕业证含金量降低，49.1%的受访者觉得会让大学生养成“蒙混过关”的惰性思维，41.9%的受访者觉得大学“宽出”是对学术和真理的亵渎，40.2%的受访者觉得可能滋生腐败包庇等现象，38.1%的受访者认为会致使国内高等教育水平停滞不前甚至出现下滑，34.2%的受访者认为会助长高校圈内的歪风邪气，20.3%的受访者觉得这是对努力用功学生的不公平。

　　“十年树木，百年树人。一时的‘宽出’或‘严出’，可能没有太大差别。但久而久之，造成的影响一定是深远的。”张震说。

　　对于“严出”政策，刘海峰也表示，“最难的是坚持，最关键的也是坚持”。

　　学校的培养模式和毕业要求，直接影响着毕业生各方面的素质。本次调查中，独立思考（59.9%）和动手实践（55.6%）是受访者认为当下大学毕业生最需要提高的素质。其他方面依次有：沟通表达（46.0%）、待人接物（42.9%）、踏实耐心（39.9%）、吃苦耐劳（38.1%）、潜心钻研（37.0%）、虚心谦逊（33.4%）和协调统筹（32.7%）等。

　　“书本知识和实际操作之间还有很大差别。”张震说，“大学‘严出’，不应该仅在课程成绩上严格把关，还应该加强对学生实践操作等综合能力的考核”。

　　53.4%受访者建议大学设立学业预警机制

一些大学生初入大学时斗志满满，却在大学中不断“堕落”，最终“一无所获”地离开校园。调查中，53.2%的受访者认为这是因为缺乏明确的奋斗目标。其他原因还包括：各类诱惑太多，意志不坚定（48.5%），拖延症严重，执行力欠缺（45.4%），“高中拼命学，大学拼命玩”的错误思想（42.2%），缺乏统领性的长期规划（38.0%），学校各类达标考核制度要求不严（37.4%），受周围同学朋友影响（31.6%），自我认知不够清晰，迷茫无措（26.5%）以及老师纵容，父母娇惯（19.8%）等。

　　刘海峰希望在校大学生能够把握好珍贵的大学时光，明确目标，努力学习，自觉抵制不良诱惑，为今后的发展打下坚实基础。“这既是对老师和家长负责，更是对自己的人生负责”。

　　大学应该为学业困难的学生提供哪些“退路”？53.4%的受访者建议设立学业预警机制，提前提醒问题学生；47.3%的受访者建议班主任、辅导员定期与学生家长进行一对一沟通；42.8%的受访者建议学校牵头开展学业帮扶活动。受访者还希望设置学业不合格学生“留级”制度（46.7%）、“本科转专科”制度（43.5%）、休学制度（25.6%）和转专业制度（18.4%）等。